37^ Edizione Premio Brunacci – 2023

Relazione del Presidente della Giuria

La cerimonia di premiazione del Premio Brunacci Monselice è sempre stata una festa. Anche se la mestizia del ricordo di Antonio Daniele e Francesco Selmin, due autorevoli e amati membri della Giuria, morti quest’anno a distanza di poco tempo l’uno dall’altro, ci ha dolorosamente colpito e coinvolto, credo che entrambi, da sempre partecipi e consapevoli del carattere festoso della giornata, approverebbero la ripresa di questo spirito nel momento in cui entriamo nel vivo della manifestazione. Per questa 37a edizione del premio sono pervenute complessivamente 56 opere: libri di 21 case editrici nazionali e venete, ricerche di scuole secondarie, tesi di dottorato e magistrali discusse in tre università (Padova, Ferrara, Parma) e cinque corsi di laurea. Nel complesso una buona edizione. La maggiore criticità si è registrata nella sezione delle ricerche scolastiche, per la quale sono stati presentati solo due elaborati. Il ritorno nella Giuria del prof. Roberto Valandro, fondatore del Premio, storico di Monselice e docente per decenni nelle scuole monselicensi, al quale diamo un caldo benvenuto, e il previsto ingresso nella Giuria di un suo collega nel prossimo anno, rassicura però circa la ripresa rapida di questo settore. L’unica tesi di dottorato partecipante alla sezione riservata a questo tipo di lavori sembra segnalare un diminuito interesse per la ricerca scientifica di alto livello nel campo della storia locale e regionale, secondo una tendenza registrata negli ultimi anni. È un fenomeno da monitorare. Il Premio Brunacci costituisce al riguardo un osservatorio certamente importante. In felice controtendenza rispetto a un passato non lontano, si registra invece una crescente vitalità nell’ambito delle tesi di laurea magistrale, sia per quantità di elaborati partecipanti al Premio (sei), sia per la qualità e la varietà dei temi. Non a caso la Giuria ha ritenuto di assegnare il premio ex aequo a due tesi entrambi frutto di accurate e originali ricerche d’archivio. Buone notizie anche per ciò che riguarda la sezione relativa al libro padovano. Se l’anno scorso il premio non era stato assegnato, per mancanza di opere che, a giudizio della Giuria, rispondessero ai livelli qualitativi richiesti, a questa edizione hanno invece preso parte libri di ottima levatura relativi alla storia politico ecclesiastica, economica e culturale di Padova, proiettata in una più ampia dimensione regionale ed europea. Da qui la segnalazione, accanto all’opera vincitrice, di tre altri lavori. Molto indovinata, alla luce dei risultati, è apparsa la scelta del tema delle “Acque interne del Veneto” per la sezione speciale del Premio, proposta ogni anno dalla Giuria. Anche qui un ex aequo più una segnalazione e la scoperta di un aspetto meno conosciuto della storia veneta e di quella che si può definire una vera civiltà fluviale, che ha caratterizzato per secoli la nostra regione. Il premio veneto, intitolato quest’anno al compianto Antonio Daniele, insigne storico della lingua italiana e della cultura veneta dal Rinascimento all’età contemporanea, poeta e pittore fine e delicato, autorevole membro della Giuria negli ultimi tredici anni, è andata ad un’opera di dimensioni monumentali, quale è l’epistolario di Melchiorre Cesarotti, curato da Claudio Chiancone e Michela Fantato, che supera di gran lunga per quantità e qualità la vecchia edizione dell’abate Giuseppe Barbieri, allievo del Cesarotti, e offre un contributo di grande rilevanza alla storia letteraria e culturale dell’Italia e del Veneto. La Giuria infine è lieta di attribuire un premio alla carriera a Francesco Iori,” giornalista che scrive di storia”, spesso partecipante ai Premi Brunacci con opere di divulgazione, condotte sul filo dell’inchiesta, nelle quali con racconto vivo ha narrato la storia dei Veneti, come storia di tradizioni, abitudini, costume, e di esistenze e fatti minori, “quelli meno conclamati e noti, ma che sono l’ossatura del tempo che scorre.”